台南市環境保護聯盟對柴頭港溪整治規劃之檢討和意見(2005/02)

台南市環境保護聯盟對柴頭港溪整治規劃之檢討和意見(2005/02)    
                                                                                                                                                                                         本會

        柴頭港溪排水整治規劃工程經多年來之意見磨合,目前重新檢討案大部分河段不封底,顯然已較前進步,不過缺失和疑點仍多,仍待改進。


一、排水部分
1.既為防洪而整治,何以卻將河道全面縮小,若集水區不變,那洪水如何宣洩,這和排水防洪之宗旨相違。
2.淹水區只有兩處,即柴頭港橋段北岸及崑山中學段,為整治此兩處之淹水,卻必須大費周章,衍生如此鉅大工程(1)抽水站工程(2)閘門工程(3)岸壁工程(4)土方工程(5)橋樑工程(6)道路工程(7)氣曝工程(8)景觀工程(9)生態綠美化工程(10)龐大之土地使用費。
3.柴頭港橋段S型河道易淹水,既已留彎取直,則應可宣洩,惟若將取直段至彎道處之土地徵收並做滯洪池,如此300-400坪之土地,應可留滯4000M3之滯洪量,對北岸之滯洪量應可緩解。
4. 滯洪池水流攻擊岸,可用傳統工法補強,沖積岸應做溼地。
5. 若加置抽水站即可改善淹水,則其餘衍生性工程都變成畫蛇添足之空洞預算。


 二、污水部分
1.台南污水下水道工程已動工,安平系統污水廠已完工,幹管4年內安裝完成,台南系統污水廠約民國100年可完工,屆時台南市將無污水流入柴頭港溪。
2.永康市部分,建議第一期工程移至柴頭港溪,以收相輔相成之效,若兩岸污水處理系統完成,柴頭港溪將無污水注入,當然不再發臭。
3.污水下水道工程已全面開工,應不宜再花1.96億做曝氣場,何況污染削減量只有7.69﹪-11.54﹪
效果不彰。


     三、交通部份
1. 既依現況整治,則不應增加道路而縮小河道寬度。
2. 全部河道只有柴頭港橋段及崑山中學會淹水,卻必須全部河段設防汛道路,這種邏輯令人百思不解。
3.3.9公里之河道,卻置11座橋樑,橋樑密度比首善之區之台北淡水河還高,令人匪夷所思。
4. 規劃案指出兩岸道路系統可轉移中華路5﹪-10﹪之交通量其數據何來?
5. 若萬一增設防汛道路,則必須附但書”路面不得做為路邊停車”。


    四、景觀部分
1. 三年來,本會一直強調保持兩岸綠廊,今規劃單位擬除去數十年之植被,且植栽新苗,到底綠覆率有多少?
2. 埔羌頭意象點宜規劃為”生態公園”。
3. 河道邊坡混凝土砌卵石,請多留孔隙或增加洩水管。


   五、其他部分
1. 何以總工程費中之用地徵收費由15.44億降為8.79億,而工程費之各項單價卻提高?
2. 部分河段已有道路,何以再増生路面,使河道變小?
3. 全河段採用混凝土砌石工法,似有未妥,建議於無水流攻擊面之岸壁採用生態工法。
4. 柴頭港橋段內水截流區之截流水,到底流向何處,請說明。
5. 何以開元橋至終點之河段必須封底,且無植生設計,請解釋。
6. 中正橋北岸佔用嚴重,如何處理,請說明。

沒有留言: